onsdag 29 oktober 2014

att måsta försvara sig.

Jag har en kollega som nyligen blivit vegetarian. Även innan åt han mycket vegetariskt men numer äts inte kött vare sig från kor, grisar, fåglar eller fisk. Ägg och mjölk är ok. Och detta aktiva val IFRÅGASÄTTER folk? Varför? När? För att din tjej? Kött som är så gott? Osv. Och han svarar tålmodigt (ganska iaf) att det är för spara på jordens resurser, nej inte bara pga tjej men det underlättar, ja kött är gott men det finns goda alternativ osv osv. Det roliga i detta är att det finns folk som blir provocerade av detta. Som tycker han är jobbig. Herre.GUD. Chillaxa. (som vi (inte) säger).
Och så där är det ju alltid? Tycker jag. För att generalisera (en yttepytte anings). De som gör aktiva val som ses som "präktiga" eller kanske "bättre" de är ok måltavlor. De kan man ifrågasätta, håna och himla med ögonen åt.
Som när jag berättade för några gamla kollegor att jag hört en intervju/ett inslag/whatevva på P1 morgon när jag åkte in till jobbet. GUDARS! Blickarna. Skratten. Deras lite klappande på huvudet att de minsann lyssnade på nån kommersiell morgonradio så de hade ingen aniiiing om vad jag pratade om. Vänd på det. Tänk om JAG himlat med ögonen och klappat dem på huvudet då de sa att de hört whatevva på rix morgonzoo? Herregud. De hade ju blivit förolämpade? Tänk om min kollega ifrågasatte varför vi sitter och äter döda djur och sabbar miljön för alla våra kommande generationer?
Vad skulle reaktionen bli?
Vavavava?

4 kommentarer:

  1. Ibland tror jag att folk är rädda att bli påhoppade pga deras "sämre" val. Och kanske känner de sig lite dåliga också. Så de går till attack först, för säkerhets skull.

    SvaraRadera
  2. Ja Gudars! Dumt e vad det är när man ifrågasätter och anklagar i samma andetag.

    SvaraRadera
  3. iwnkc: idol you say!! du kan få ta en selfie med mig när vi ses i gebegeee!! ;)

    akan: ja kanske?

    libby: ja verkligen!

    SvaraRadera